据报道，今年国家财政支出总数预计将达到97910亿元，其中计划以人均200元为标准，为城镇和乡村居民进行医保投入，这样可使医疗报销比例达到70%。三年之后，当国家财政每年为每个国民支出300元的医保资金时，就可使报销比例达到80%～90%，基本解决群众看病难的问题。既然人均300元的标准投入就能达到如此高的医保水平，考虑到三年后的300元肯定会因货币贬值趋势而不如眼下的300元值钱，那么，如果政府今年将人均医保投入提高到400元，就肯定能绰绰有余地建构起令人满意的全民医保体系。

　　人均医保投入400元并不是蛮大的事，以全国13亿人口数计，也就是5000多亿元。这笔钱与我国2008年为应付全球金融危机临时决定增加投入的4万亿元相比，不过是其1/8；与2009年全国公车消费总数的9000亿元相比，只是它的一半多；与今年预计为教育投入的1.2万亿元相比，还不足其一半。既如此，财政拿出5000亿元投入医保又有何不行？难道国民的生命健康，还不如应付金融危机，甚至还不如公车消费重要？何况那只与部分人口相关的教育，其实也没有医保这个与所有人相关的事情重要。

　　我记得汶川大地震发生后，在指示抗震救灾工作时说过一句话：“救人是第一位的。”意思是说，只要有一线希望，不论动用多少人力、物力、财力，也不论花费多大代价，都要把埋在废墟中的人救出来。

　　为什么“救人是第一位的”？这可用的“世间一切事物中，人是第一可宝贵的”这句话来回答。的确，尽管大千世界中的事物林林总总，数不胜数，却没有哪一个比人更值得珍惜。这是因为不仅世界和万事万物的意义都是由人赋予的，而且人也能创造新的事物和新的价值。既如此，人自然就是价值之源，就是比一切价值都更可贵的元价值。一个人首先要有生命才能存在，继而才能赋义于世界，才能创造新的价值，因而人的生命乃是人存在和生发价值的前提，也是无可替代的无价之宝。正因如此，任何宣布“以人为本”的社会或政府，都会在救灾时把救人放在第一位。

　　中国政府是这样说的，一直以来在各种救灾工作中实际上也是这样做的；不过，让人费解的是，为什么这样的理念及政策就迟迟没有被推广到医疗卫生领域？

　　自从城市的公费医疗体系和农村的合作医疗体系被废止以后，不仅“看病难，看病贵”成了老百姓的不可承受之重；而且医院也开始变得唯利是图，背离医德，只要没有钱就不给看病，即使是急需立刻抢救的急诊病人，也必须先交够钱再施救。更可悲的是，那些收入不多又不幸患了白血病、肾衰竭、癌症等重症的病人，虽然本来能够最终靠药物、理疗、动手术、实施器官或骨髓移植等方法得到救治，可主要是因为差钱，或费用太高付不起，结果只有回家坐等死亡降临。纵然那些还算殷实的家庭遇到这一种情况，往往也要通过变卖所有家产和借一债等“家破”的方式来凑医疗费。“家破”最终若能救人还算好的，若“家破”最终仍不够持续支付医疗费，其结果就是“家破人亡”。不想“家破人亡”的家庭在无奈之中想到求助公众，于是，这些年来，我们总能在各种大众传媒上看到这样的求救呼吁。善良的人们看到消息，慷慨解囊，伸出救援之手，于是一些被新闻媒体报道的重症病人得到救治。但媒体不可能天天披露这类事，所以未被媒体披露的待救病人就远比被披露的多得多。他们的结局如何可想而知。何况即使媒体一概予以报道，善良的人们也力难全支，因他们多是不会用“暴富”手法致富的富翁，又哪里有充裕财力面对时有发生的求助，次次慷慨解囊？

　　人的生存权是最基本的人权，因而保障人的生命与健康，让每一个人都有病能医，包括身患各种重症也能得到应有治疗，乃是所有“以人为本”的政府应承担的一项起码职责，这种职责显然不应长期交由善良的公众来承担。

　　事情很清楚，在大灾之中遭灾待救的人是人，在平常日子得病待救的人也是人。所以，如果“救人是第一位的”，那就不要论这个被救之人身在何处，又是因何种原因待救，只管紧急施救就是。否则，就是犯了“双重标准”的错误。既然如此，我们就没有一点理由不把“救人是第一位的”推广到医疗卫生领域。

　　如果现在可以确认这一个道理，那么在政府的财政预算中，为公众提供生命健康保障的财政支出就应被放在首要位置，以能让公众在这方面得到可令人满意的满足。它是指，所拨经费应足以构建一个统一覆盖全国所有国民的城乡一体化的医疗保障体系，让所有人都享受均等的医疗卫生保障，并以近全免常病费用和全免大病重症费用的方式完全解决长期困扰公众的“看病难、看病贵”问题。之所以要为大病重症全免单，一是得大病重症的人本来就已经很不幸，二是治疗大病重症的费用必然很高，即使让病人只承担其中的5%也会相当沉重。

　　或有人说：救灾是偶发之事，成本再大政府财政一般也能应付，而救治病人则是常有之事，若一概由政府承担成本，对于一个人口众多的发展中国家来说，就难以办到，尤其这种“可令人满意”的全民医保体系，现在就不能立马实现，只有一步步地来。

　　但是这个说法并不成立。且不说咱们国家目前已经是全球第二大经济体，也不说现在政府的财政收入远超“全民看病不愁”的计划经济时代，还不说印度、古巴等人均国民收入不如咱们的国家已经实现了全民医保。这里只说，如果政府收税的合理性根据，的确就在于要用这笔收入来为公众提供公共服务，那么请问：公众最希望能够通过纳税而首先得到满足的是哪种公共服务？无他，显然就是对生命健康的保障。因为前面说了，一个人只有先存在，这样一个世界和他自己，才能有价值可言；而从人民政府方面说，民生当为政府要务，而事关“民生”之“生”的生命健康，自然更应成为重中之重。

　　更说明问题的是，目前我们国家医疗卫生投入占GDP的比重还不到2%，这与很多国家17%的比例相比，又差之悬殊。既然别人17%的比例都能承受得了，中国将这一投入就算提高到“翻个番再拐个弯”，即5%又有何难？

　　所以不论从哪个方面说，我国政府都应该也有条件立即把“救人是第一位的”理念及政策推广到医疗卫生领域，不要再让因病而家破人亡的悲剧在一个“以人为本”的国家频频上演。